Недействительность сделок. Защищаем свои права.

Недействительность сделок. Защищаем свои права.

СделкиСуществуют ситуации, когда мы можем столкнуться с тем, что наши права могут быть нарушены каким-либо заведомо незаконным заключенным договором, именуемым сделкой. Что же делать в данной ситуации? Как защитить свои нарушенные права?
Поскольку указанный вопрос является очень кропотливым и тяжелым с правовой точки зрения, очевидным будет, конечно, обратиться к специалисту, обладающему знанием в данной отрасли права и безусловно большой практикой работы с подобными случаями, коим и является адвокат. Однако, если же Вы решили сами разобраться в указанном вопросе, то рассмотрим подробнее ответы на вопросы в настоящей статье.
Гражданский кодекс (Далее – ГК) содержит положения о недействительности сделок.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Таким образом, недействительная сделка делится на:
– ничтожные сделки.
– оспоримые сделки.
Рассмотрим некоторые из оснований признания сделки ничтожной, содержащиеся в ГК:
1. Несоблюдение нотариальной формы сделки или требования о государственной регистрации (ст. 166 ГК).
2. Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 169 ГК).
3. Сделка, совершение которой запрещено законодательством (ст. 170 ГК).
4. Мнимые и притворные сделки. (ст. 171 ГК).
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей юридические последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
5. Сделки, совершенные гражданами, признанными недееспособными (ст. 172 ГК).
6. Сделки, совершенные гражданами, не достигшими 14 лет – малолетними (ст. 173 ГК).
7. Договор страхования предпринимательского риска лица, не занимающегося предпринимательской деятельностью (ст. 822 ГК).
8. Договоры, обязывающие автора предоставлять какому-либо лицу исключительные права на использование любых результатов интеллектуальной деятельности, которые этот автор создаст в будущем, ничтожны (ст. 986 ГК) и др.
Пример из судебной практики.
1. Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 169 ГК).
Решением суда Московского района г. Минска от 19.11.2008 исковые требования истца – гражданина Н. к ответчику – гражданке Н. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, были удовлетворены.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что автомобиль был приобретен сторонами в период брака и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, что является общей совместной собственностью супругов, в последующем ответчица без согласия истца распорядилась   имуществом, нажитым во время брака, т.е. автомобилем, по своему усмотрению, не имея на то законного права, продав автомобиль иному лицу.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчицы о том, что истец присутствовал при продаже автомашины и таким образом выразил свое согласие на продажу автомобиля, поскольку достоверными доказательствами   данные доводы не подтверждены.
Судом не могут быть приняты как доказательства в подтверждение доводов ответчицы в части того, что истец присутствовал при продаже автомашины и выразил свое согласие, показания свидетеля К., поскольку в ходе судебного заседания данный свидетель не мог вспомнить истца, как лицо, присутствовавшее при продаже автомашины, несмотря на то, что прошел непродолжительный период времени.
Кроме того, как усматривается из решения суда Московского района г. Минска и обозренного в судебном заседании гражданского дела по иску о расторжении брака между сторонами, истец и ответчица с июля 2007 года не поддерживали супружеские отношения и не вели совместное хозяйство, проживали по разным адресам, что подтверждает доводы истца о том, что он не мог знать о продаже автомашины и не получал таким образом деньги по договору купли-продажи автомашины.
Постановляя решение суд исходил из ст.ст. 23,24 КоБС Республики Беларусь, 169, 256 ГК.
2. Мнимые и притворные сделки. (ст. 171 ГК).
Решением суда Фрунзенского района г. Минска от 06.07.2018 в удовлетворении исковых требований истицы – гражданки К. к ответчикам – гражданину К., гражданке Я., компании «А» об установлении факта ничтожности сделки – договора купли-продажи автомобиля, было отказано.
По мнению суда, требования истицы не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 Для признания сделки притворной необходимо наличие умысла на совершение такой сделки именно у сторон по сделке.
Вместе с тем, ответчик К. в оспариваемой сделке ни покупателем, ни продавцом не выступал. При этом в судебном заседании утверждал о своей непричастности к приобретению матерью – ответчицей Я. указанного автомобиля.
Кроме того, из смысла п. 2 ст. 171 ГК следует, что притворная сделка прикрывает иную, в том числе по правовой природе сделку. Однако в обоснование заявленного требования истица ссылается, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля фактически прикрывал аналогичную сделку, но с иным составом сторон по сделке, что не предусмотрено приведенной выше нормой гражданского законодательства.
Условия договора купли-продажи гражданки Я. Были выполнены, право собственности на автомобиль зарегистрировано в установленном законом порядке. Последующая передача автомобиля в пользование гражданину К. на основании доверенности и использование указанного автомобиля последним в личных и служебных целях, равно как отсутствие у гражданки Я. Права на управление транспортными средствами, не свидетельствуют о притворности сделки.
Постановляя решение суд исходил из ст.ст. 171, 424 ГК.
Также рассмотрим некоторые из оснований признания сделки оспоримой:
1. Сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет без согласия законных представителей, когда оно требуется (ст. 176 ГК).
2. Сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст. 174 ГК).
3. Сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 178 ГК).
4. Сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК).
5. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 179 ГК).
6. Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств (ст. 180 ГК).
Пример из судебной практики.
Решением суда Московского района г. Минска от 02.05.2014 в удовлетворении исковых требований истцу – гражданину К. к ответчикам – гражданке С., гражданину М., гражданину Е. о признании договора купли- продажи недействительным, признании договоров дарения ничтожными, было отказано.
В заявлении суду с учетом уточненных исковых требований истец указал, что на основании определения суда Московского района г. Минска от 13 августа 2009 года ему на праве собственности принадлежит 9/25 доли в квартире по улице Слободская в г. Минске. В апреле 2012 года он решил обменять долю в квартире на жилую комнату или квартиру в г. Орша, в связи с тем, что постоянно проживает в г. Орша. Соответствующее объявлением было им размещено в газете и на телевидении. Ответчица С. предложила в обмен на его комнату свою ½ долю в жилом доме в г. Орша с доплатой ему суммы эквивалентной 3 000 долларов США.
Также в заявлении суду истец указал, что 21 мая 2012 года в адрес его бывшей супруги К. и его дочери В., которые имеют право преимущественной покупки доли, направлены соответствующие уведомления о возможности приобретения его доли в праве собственности. Гражданка С. настаивала на том, чтобы стоимость доли была завышена, также настояла на том, чтобы первоначально был оформлен договор купли- продажи его доли в квартире, а в последующем обещала оформить подобную сделку с её долей в доме, так как ей было необходимо оформить все документы на её долю в доме.
До оформления всех необходимых документов с конца июня 2012 года он с сожительницей П. проживал в доме в г. Орша.
01 августа 2012 года он и С. в нотариальной конторе Московского района г. Минска заключили договор купли- продажи 36/100 доли в квартире по улице Слободская в г. Минске. В договоре было указано, что сумма в размере 250 000 000 рублей передана ему до подписания договора, однако, денежные средства ему не передавались. В дальнейшем ему гражданка С. также не передала и ½ долю в доме в г. Орша.
19 февраля 2013 года между гражданкой С. и её сыном М. заключен договор дарения 9/25 доли в праве собственности на квартиру по улице Слободской в г. Минске.
 27 февраля 2013 года ответчик М. и ответчик Е. заключили также договор дарения 9/25 доли в праве собственности на квартиру по улице Слободской в г. Минске.
В связи с этим истец просил признать договор купли- продажи 9/25 долей в праве собственности на квартиру по улице Слободской в г. Минске, заключенный между ним и С. от 01 августа 2012 года недействительным. Также просит признать договор дарения 9/25 долей в праве собственности на квартиру по улице Слободской в г. Минске, заключенный между ответчиками С. и М. от 19 февраля 2013 года, а также договор дарения между ответчиками М и Е. от 27 февраля 2013 года ничтожными.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 179,180 ГК.
Отличия ничтожной и оспоримой сделки зафиксированы законодателем в нормах ГК, однако обобщая их можно выделить в общем виде следующие отличия:
момент, когда сделка признается недействительной: оспоримая сделка является недействительной на основании решения суда с момента ее заключения либо вынесения решения суда, ничтожная –является таковой в силу предписания законодательства с самого начала ее совершения;
лица, которые могут обратиться с требованиями: по ничтожной сделке требования могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом, а по оспоримой сделке – только лица, указанные в соответствующих статьях ГК;
срок исковой давности: для ничтожных сделок установлен 10-летний срок исковой давности с момента, когда началось ее исполнение, а для оспоримых – 3 летний срок исковой давности со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 180 ГК), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Бывают случаи, когда нарушение законодательства сторонами, заключающими сделку, может касаться не всей сделки, а только отдельной ее части.
В данном случае необходимо помнить положения ст. 181 ГК, в соответствии с которыми недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Признавая ту или иную сделку недействительной мы должны преследовать цели признания ее таковой, то есть в перспективе мы должны видеть какие для нас и другой стороны сделки наступят последствия в случае признания сделки недействительной. В общем виде законодатель закрепил следующие положения, касающиеся последствий признания сделки недействительной – при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены ГК либо иными законодательными актами.
Дела о признании сделок недействительными рассматриваются в порядке искового производства. Это значит, что после определения оснований признания сделки недействительной мы должны подать готовое исковое заявление в суд, соблюдая при этом все процессуальные формальности установленные Гражданско-процессуальным кодексом.